Compte-rendu section 01 Session Printemps 2006 et Concours 2006 1/ Session de printemps (février 2006) Présents : Laumon, Andre, Baladi, Cellier, Trouve, Sabbah, Nier, Welschinger, Beffara, Planchon, Jouve, Comets, Flavigny, Esteban, Franjou, Fougeres, Sorger. Assistaient également en partie à la session, C. Peskine, DSA pour les mathématiques, M. Enock, chargé de mission au dpt scientifique, et pour l'examen des laboratoires, Aline Bonami (MSTP). * Election d'un membre en remplacement de Lucia DiVizio, démissionnaire. Jean-Luc Welschinger est élu. * Intervention de Michel Lannoo, Directeur scientifique du dpt MIPPU, et échange de points de vue sur les évolutions en cours. (le compte-rendu qui suit tient compte d'éléments postérieurs à la session) La nouvelle direction souhaite conserver les éléments positifs de la réforme. La nouvelle présidente souhaite que la science soit replacée aux centres des préoccupations, et le département scientifique est le lieu naturel pour cela. On conserve un principe organisationnel : pour chaque laboratoire, un DSA principal qui est du département scientifique de ratachement principal, et d'où la dotation financière vient; i.e. dans les laboratoires pluridisciplinaires il n'y a plus qu'une seule source. L'avenir des DIR est actuellement à l'étude, avec l'idée les DIR jouent le rôle d'émissaires de haut niveau (avec le monde universitaire, les collectivités locales...). Ceci n'a de sens que pour des grands dossiers, en collaboration avec les DSA. Le département MIPPU devient MPPU, les informaticiens ayant exprimé le souhait de rejoindre le département d'ingénieurie. Les instituts (IN2P3 et INSU) font partie du département, même si l'interaction avec eux reste à définir. Les questions de labelisation des laboratoires ("labos liés") n'est plus à l'ordre du jour, et la politique de regroupement d'unités n'a de sens que lorsqu'il y a un projet scientifique de concert avec les unités concernées. En ce qui concerne les questions d'évaluation, on attend les décrets de mise en place de l'AERES. Dans un premier temps, l'agence devrait de toute façon déléguer l'organisation des CEs au CNRS pour les unités associées, donc il n'y a pas de changement au moins pour 2007 en ce qui concerne l'évaluation des laboratoires dépendant de 01, qui fonctionne plutôt bien. * Reconstitutions de carrière approuvées. * Evaluation biennale des chercheurs et quadriennale des unités. Unités : PPS, IRMA, Chambéry, Logique (P7), Institut Fourier, LMC, Mathdoc, Dijon, Montpellier, UMPA, Bordeaux, Toulouse, Pau, CMLS, CMAPX, avis favorable. Institut Camille Jordan : à revoir à la session d'automne. FR Angers-Nantes (création) avis favorable. GDR MOMAS (mi-parcours) avis favorable. CREA, chgt directeur, ne se prononce pas. * Cas particuliers : la section donne un avis favorable aux diverses demandes présentées (notamment de détachement). Elle rappelle cependant que pour faciliter le travail des rapporteurs, il est important de joindre à toute demande une version à jour de son CV et un bref compte-rendu de l'activité récente, ainsi qu'un exposé des motivations (notamment scientifiques !) de la demande. Enfin, il importe de faire ces demandes dans un délai raisonnable avant les sessions (dont les dates sont publiques), pour éviter la désagréable impression de fait accompli. Les mêmes règles de bon sens valent également pour les demandes de type "renouvellement". 2/ Concours 2006, session d'admissibilité. Présents : Laumon, Andre, Baladi, Cellier, Trouve, Sabbah, Nier, Welschinger, Planchon, Jouve, Comets, Esteban, Franjou, Fougeres, Sorger, Beffara (à l'exception du concours 01/04). Le concours 2006 a vu des effectifs en augmentation sur le concours CR, où la limite d'âge a été supprimée. Il y avait environ 80 candidats au concours 01/01 (6 postes de DR), une trentaine au concours 01/02 (1 poste de DR fléché thématiquement), une cinquantaine au concours 01/03 (2 postes de CR1), environ 260 au concours 01/04 (11 postes de CR2) et une cinquantaine au concours 01/05 (1 poste de CR2 fléché thématiquement, pour affectation dans un laboratoire de la section 07). La pression est donc considérable à tous les niveaux et le jury s'est efforcé de constituer des listes respectant l'intégralité des critères qu'il s'était fixé. Les nombreuses thématiques présentes dans les listes finales reflète la qualité et la diversité des mathématiques françaises, et à travers les candidats étrangers d'excellent niveau, l'attractivité du CNRS en mathématiques par delà les frontières. D'un point de vue organisationnel, la généralisation des dossiers électroniques est, du point de vue du jury, bienvenue et à encourager vivement : un dossier électronique complet permet au candidat de faire connaitre l'intégralité de son dossier à tous les membres du jury, contrairement au dossier papier dont la quasi-totalité des pièces ne seront consultées que par les rapporteurs. En ce qui concerne le concours CR, l'absence de demande explicite dans le dossier des rapports de thèse ne doit par conduire à leur omission : dans la plupart des disciplines, le "rapport de soutenance" demandé est un fait un long document qui serait l'équivalent du rapport de soutenance (souvent très court en mathématiques) et des rapports autorisant la soutenance, il est donc préférable de les inclure, par exemple dans la rubrique documents divers. Enfin, candidater sur l'un ou l'autre des concours fléchés ne doit pas dissuader de concourir sur le concours général correspondant, bien au contraire (ce point s'applique également au niveau CR et DR).