Comité national - section 01 - section de printemps 2007 Présents : Sabbah, Franjou, Fougères, Ghys, Bourles, Trouvé, Planchon, Beffara, André, Laurent, Esteban, Baraud, Nier, Laumon, Sorger, Comets, Flavigny. Excusés : Montchanin, Colin, Welschinger, Cellier. Assistaient à tout ou partie de la session C. Peskine et J.-M. Gambaudo pour le département scientifique, et P. Auscher (MSTP/AERES), invité pour l'évaluation des unités. * Intervention de Michel Lannoo, directeur scientifique du département MPPU. Les dotations de base sont finalement similaires à l'année précédente. On note néanmoins une augmentation de l'ordre de 2% en mathématiques (effet Fields ?). L'effort est surtout mis sur les équipements mi-lourds et crédits d'intervention, la notion de dotation récurrente semblant passer de moins en moins bien. Les 5 RTRA du département MPPU grèvent le budget, même si ce n'est pas directement apparent pour les mathématiques. Il s'en suit une discussion sur la questions des financements (récurrents/sur projet, etc). Il importe que le département scientifique (donc, le DSA) ait la possibilité de financer des projets vraiment innovants (ou en tout cas avec une plus grande prise de risque que l'ANR). Les GDRs peuvent également jouer un rôle mais il faudrait revoir leur dotation à la hausse. * Intervention de J.-Y. Chemin, directeur de la fondation "sciences mathématiques de Paris" (le RTRA). J.-Y. Chemin nous a fait une présentation générale de la fondation, de son organisation et de ses objectifs. * Discussion générale de politique scientifique avec C. Peskine, J.-M. Gambaudo et P. Auscher. F. Planchon fait un bref résumé des discussions de la CPCN avec le directeur général. La nouvelle loi organique de finances donne plus de liberté à la direction du CNRS, qui obtient son budget globalement et peut donc en disposer à son gré (avec des limitations sur les pourcentages respectifs attribués aux salaires et au reste). Par exemple, le CNRS est désormais libre de choisir le nombre de DRCE (dans la limite fixée par le décret ad-hoc, mais à l'heure actuelle on est très en deça, beaucoup plus qu'à l'université). Cependant ces réajustements se font à moyens constants, donc si un ré-équilibrage se fait pour les promotions (DR1, DRCE), ce sera quelque part au détriment des postes créés à l'entrée. En ce qui concerne les CRs, Le CNRS va sans doute demander au ministère la création d'une classe exceptionnelle, ainsi peut-être que la suppression de la durée incompressible de 4 ans au grade de CR2. Pascal Auscher présente un bilan de la MSTP sur les 4 dernières vagues : les mathématiques sont la discipline la plus structurée (par exemple, on compte 71 équipes contre 350 pour la biologie), cela facilite le bon fonctionnement du système. concernant les financements, en soutien de base, sur 4 ans, il y a eu environ 9 à 10 % d'augmentation d'une vague à la suivante. Cependant, la tendance semble aller vers le financement par projet au détriment des financements récurrents (CNRS et université). A l'heure actuelle, Grenoble, Lyon I et Bordeaux I sont pilotes pour un financement global de l'université, charge à elle de répatir entre laboratoires. Il convient de suivre ces expériences de près. Enfin, sur la mise en place de l'AERES : tout est prêt mais le ministère n'engage pas les changements pour le moment. * Unités. -Créations UMR modélisation du génome (Dir. Pantarotti, Marseille Saint-Charles) : avis défavorable. Ce projet (bon scientifiquement) n'est pas en l'état actuel assez avancé. UMR IRI (Dir. Blossey, Lille) : il s'agit d'un institut interdisciplinaire où les mathématiques ont naturellement leur place. Il convient de poursuivre et développer les contacts avec les équipes compétentes au laboratoire Paul Painlevé. Avis favorable. FR N (Dir. Lamare, La Rochelle) : avis défavorable. La section recommande aux porteurs du projet de prendre contact avec le DS. -Renouvellement FRUMAM : la fédération joue pleinement son rôle et doit continuer, notamment en direction du CIRM. Avis favorable. IML : avis favorable. CPT : avis favorable. Clermont-Ferrand : avis favorable. Besançon : avis favorable. IRMAR Rennes : avis favorable. Nantes : avis favorable. LATP (Marseille) : avis favorable. Angers : avis favorable. Fédération pays de Loire : avis favorable. Orléans : avis favorable Tours : avis favorable. Fédération Denis Poisson : avis favorable. Caen : avis favorable. Poitiers : avis favorable. Amiens : avis favorable. XLIM (Limoges) : avis favorable au renouvellement d'XLIM, défavorable à l'intégration de CeReS. Génie des procédés (Marseille) : avis favorable. Il serait souhaitable que les liens avec les laboratoires de mathématiques marseillais soient plus développés. Brest : avis favorable. Laboratoire Dieudonné (Nice) : avis favorable. INLN (Nice) : avis favorable. FR 2800 W.Döblin (Nice) : avis favorable. A l'occasion de l'évaluation des structures nicoises, C. Chardonnay, directeur scientifique adjoint pour la physique théorique, a fait une courte intervention sur les rapports mathématiques-physique théorique, dans le contexte nicois et au-delà. Reims : avis favorable. UMR 8118 physiologie cérébrale : avis favorable. GREYC : pas de rapport fourni, Avis différé. CIRM : avis favorable. Le CIRM gagnerait à donner des responsabilités scientifiques accrues à son directeur. UMI Chili : évaluation reportée (rapport non demandé) UMI Pauli (Vienne) : avis favorable. La section souhaite que les UMI soient évaluées de la même façon que les autres unités (donc par un comité d'évaluation). Les demandes de changements de directeurs ont reçu un avis favorable. * Chercheurs : la section a évalué l'ensemble des chercheurs des unités en renouvellement, ainsi que ceux des unités à mi-parcours. Elle constate quelques cas isolés pour lesquels aucun rapport d'activité ne lui est parvenu : ces cas ont été différé à la session d'automne 2007, dans l'attente d'un rapport (rappelons que ce rapport, transmis tous les deux ans, est l'une des rares obligations statutaires. Son format est libre et il ne doit pas être confondu avec la fiche CRAC à remplir annuellement). Par ailleurs, la section a voté une insuffisance professionnelle, à la majorité qualifiée. * Concours : un compte-rendu sera disponible ultérieurement, une fois le concours terminé (il est rappelé que dans la première phase, la section se constitue en jury d'admissibilité, et que les jurys d'admission ont lieu fin juin/début juillet, au niveau du département MPPU pour les CRs et au niveau de la direction générale pour les DRs).